A névtelenséget kérő férfinek félmillió dolláros (140 millió forintos) kártérítést ítélt meg egy virginiai bíróság, amiért az orvosai az altatása során megalázták – igaz, legalább „csak” szóban.

A férfi kolonoszkópiára (magyarul vastagbél-tükrözésre) vonult be a kórházba. Mivel ez egy meglehetősen kellemetlen beavatkozás, a férfit elaltatták. Mivel előtte az orvosa részletesen elmagyarázta neki, mi történik majd, illetve mit kell tennie a beavatkozás után, a férfi úgy döntött, az egyszerűség kedvéért felveszi a beszélgetést, hogy később minden utasítást pontosan betarthasson.

Úgy is lett, ám elfelejtette leállítani a felvételt, amire csak akkor jött rá, amikor később visszahallgatta azt. A felvételen aztán nem kis megdöbbenésére több ember hangját hallotta, ráadásul róla beszéltek, nem túl hízelgően.

A résztvevők a szakorvoson kívül az aneszteziológus és egy asszisztens voltak. Az altatóorvos például azt mondta róla: „Öt percig beszéltem csak veled a beavatkozás előtt, de legszívesebben bevertem volna a képed, hogy férfiként viselkedj”.

A 2013 áprilisában történtek során az asszisztens felhívta a figyelmet egy pörsenésre a férfi kezén, mire Tiffany Ingham (az aneszteziológus) poénkodva arra figyelmeztette, hogy vigyázzon, nehogy elkapjon valami szifiliszt a betegtől, esetleg egy pénisztuberkulózist.

ERRŐL TUDNIA KELL  Egy jegesmaci első lépései:)

Miután a férfi meghallgatta a felvételt, azonnal ügyvédhez rohant és pert indított, amit most meg is nyert. A félmillió dollár még úgy is tisztes összeg, hogy eredetileg 1,75 millió dollárt szeretett volna kapni.

Soloman Shah gasztroenterológus annak ellenére is megúszta, hogy a felvételen jól hallhatóan Ebolával kapcsolatos megjegyzéseket tett a férfira és meg sem próbálta a másik kettőt leállítani.

Ami érdekesség, a virginiai törvények szerint fel lehet venni a másik fél tudomása és beleegyezése nélkül egy beszélgetést, ami ebben az esetben a beteg kezére játszott. Ráadásul egy ügyvéd azt mondta, hogy általában egy ilyen, orvosok közötti beszélgetéssel kapcsolatos per nem állna meg a bíróság előtt, ám a felperes azt állította, mások is jelen voltak a beavatkozás során, ezért ez már nem számított magánbeszélgetésnek.

Hozzászólás